Kauno Arena | 2 etapas

[somis]

O Kriščiūnas kuriai partijai priklauso? Juk gali būti, kad konservatoriai patys nori pastatyti areną. O gal čia kitokia dalykai. Realiai nematau jokio rimto stabdymo straipsnyje. Išskyrus bandymą pūsti kažkokį burbulą. Bet gal aš kažko nežinau

[Andrew]

Kaip jau minėjau, per 99 metus atleistas .

na kandangi musu ukis grindziamas privacia nuosavybe ir iniciatyva, tai aisku, kad nauda gaus ir Rubicon.
Taciau akivaizdu, kad is Rubicon pastatytu objektu (kurie dazniausiai yra nuostolingi, taciau reikalingi miestui, todel juos dazniausiai stato viesas sektorius) nauda gaus abi puses. Vilniui nauda bus vien tik tokiu pastatu buvimo faktas (ju pastatymo maza kaina miestui) bei faktas, kad visa veiklos, islaikymo rizika tenka ne miestui.

Siemens arena kol kas miestui tekainavo:
1. perkamos paslaugos miesto reikmems.
2. infrastrukturos darbai

Vandens pramogu parkas miestui kol kas kainavo 0 Lt. 0 ct.
Gamtos parkas miestui kainuos 0 Lt. 0 ct.

Jei savivaldybe pati butu staciusi arena, tai:
1. ji jokios naudos uz zeme negautu, nes turbut jos negaletu parduoti, jeigu ji jau butu uzsatyta . Parduoti zeme brangiai ir reikalauti, kad nusipirkes ja asmuo statytu viesuosius objektus, savivaldybei nepavyktu net per 1 milijona metu.
2. ji turetu arena pastatyti uz savo pinigus.
3. jai tektu visa islaikymo ir galimu nuostoliu, valdymo, operatoriu paieskos ir kitos rizikos


paslaugas mes perkam visi Ir Kauno savivaldybe pirks is koncesininko paslaugas (tiksliau mokes koncesininkui mokesti). Taip kad pirkti siame pasaulyje turime visi, niekas nieko uz dyka neduoda. P.S. o gaila

Faktas, kad paslaugas reikia pirkti niekada nesikeicia, paslaugas reiketu pirkti nepaisant to, kam priklauso pastatyti objektai.

Siuo atveju dar geriau, kad tie objektai nuosavybes teise nera valdomi savivaldybes, taip atkrenta daug nastos ir rizikos. Privatus savininkas visada geriau.

Visi sie teiginiai nepakeicia mano nuomones, kad koncesija yra geresnis ir pazangesnis (ir skaidresnis)variantas ir kad as labai noriu, kad Kaune arena butu pastatyta tokiu budu.


del konfidencialumo:

nesuprantu, kodel sitaip prisikabino visi del to slaptumo. Matosi, kad zmones yra laukiniai. Tikiuosi prancuzams nebus isversta tai, kad politikai pasipiktine del slaptumo. Juk visam pasaulyje derybos vyksta konfidencialiai, pasirasomi atitinkami isipareigojimai neviesinti tu dalyku, del kuriu nebaigtos derybos.Tai daroma tam , kad isvengti nesusipratimu, spaudimo ir pan. Tik DERYBU REZULTATAS GALI BUTI VIESINAMAS. derybu neimanoma vesti neslaptai. be to, jeigu derybos nepavyktu, faktai apie kita sali turi buti nepaviesinti, tam ir reikalingi konfidencialumo isipareigojimai (kad butu apsaugotos komercines paslaptys)

Tikrai kai kurie politikai yra nesubrende.

[Aš]

na kandangi musu ukis grindziamas privacia nuosavybe ir iniciatyva, tai aisku, kad nauda gaus ir Rubicon.

Tai kodėl dar Vilnius rėmė privačios kompanijos privačios nuosavybės statybas, negaudamas iš to atlygio? Tai yra, turėdamas palsaugas visvien pirkti.

Taciau akivaizdu, kad is pastatytu objektu (kurie dazniausiai yra nuostolingi, taciau reikalingi miestui, todel juos dazniausiai stato viesas sektorius) nauda gaus abi puses.

Jei jie būtų nuostolingi, viešas sektorius niekada jų nestatytų. Manau rinkos dėsnius žinai. Vadinasi arba jie pelningi arba buvo sudarytos kitos palankios sąlygos. šiuo atveju - nelegaliais būdais.

Siemens arena kol kas miestui tekainavo:
1. perkamos paslaugos miesto reikmems.
2. infrastrukturos darbai

3. 17 milijonų litų statyboms.
4. 3,5 milijonų litų arenos įrangai
5. 22 hektarai 99 metams miesto objektams
6. 38 hektarai privačios kompanijos reikmėms, valstbei prarandant teisę ten ką nors vystyti ir užsidirbti pačiai ar tiesiog tą žemę nuomoti
7. atleidimas nuo mokesčių
8. 10 hektarų miško, kuris dalinai jau yra iškirstas, kurio nei perduoti nei kirsti neleidžia Lietuvos įstatymai

Jei savivaldybe pati butu staciusi arena, tai:
1. ji jokios naudos uz zeme negautu, nes turbut jos negaletu parduoti, jeigu ji jau butu uzsatyta . Parduoti zeme brangiai ir reikalauti, kad nusipirkes ja asmuo statytu viesuosius objektus, savivaldybei neapvyktu net per 1 milijona metu.
2. ji turetu arena pastatyti uz savo pinigus.
3. jai tektu visa islaikymo ir galimu nuostoliu, valdymo, operatoriu paieskos ir kitos rizikos

1. užtat gautų šimtuųs milijonų, o pastatyti projektai yra kur kas pigesni (Siemens arena -65 milijonai, iš jų 17 sumokėjo Vilnius pats)
2. statė dalinai ir taip. O, kaip minėjau, statydama pati r pardavusi tuos likusius 38 hekatrus žemės ji būtų išlošusi šimtus milijonų, kuriuos dabar padovanojo.
3. Manau, kad Vilnius tam pajėgus

paslaugas mes perkam visi Ir Kauno savivaldybe pirks is koncesininko paslaugas (tiksliau mokes koncesininkui mokesti). Taip pat kad pirkti siame pasaulyje turime visi, niekas nieko uz dyka neduoda. P.S. o gaila
Faktas, kad paslaugas riekia pirkti niekada nesikeicia, paslaugas reiketu pirkti nepaisant to, kam priklauso pastatyti objektai.

Faktas, kad pats statai ir iš savęs perki daug ką keičia. Kaunas paslaugas pirks. Bet mes žemės, dar kartą kartoju, nedalinam ir įstatymų nepažeidinėjam.

Siuo dar geriau, kad tu objektai nuosavybes teise nera valdomi savivaldybes, taip atkrenta daug nastos ir rizikos. Privatus savininkas visada geriau.

Taip atkrenta nebent pelnas, kuris tenka privačiam savininkui jei pelno nebus, neabejoju, kad pirkdamas paslaugas miestas turės už tai mokėt.

[liutass]

O Kriščiūnas kuriai partijai priklauso?

Socialdemokratas

[Andrew]

Tai kodėl dar Vilnius rėmė privačios kompanijos privačios nuosavybės statybas, negaudamas iš to atlygio? Tai yra, turėdamas palsaugas visvien pirkti..

todel, kad savivaldybe norejo isvystyti visiskai apleista teritorija ir pastatyti kelis viesuosius objektus , o pati tam pinigu neturejo, todel nusprende igyvendinti privataus-vieso sektoriaus partnerystes projekta,o pati nusprende prisideti isnuomodama zeme.

Deje, isnuomoti zemes neturejo teises, todel is neisnuomojo. Dar karta pakartosiu, kad Rubicon tu sklypu nevaldo nuomos teise.

Jei jie būtų nuostolingi, viešas sektorius niekada jų nestatytų. Manau rinkos dėsnius žinai. Vadinasi arba jie pelningi arba buvo sudarytos kitos palankios sąlygos. šiuo atveju - nelegaliais būdais..

Privatus sektorius vadovaujasi rinkos desniais. Viesas – jokiu budu. Viesas sektorius daznai igyvendina projektus, kurie gali niekada neatnesti pelno. Nes jo pagrindinis tikslas nera pelno siekimas. Jo pagrindinis tikslas-viesu poreikiu tenkinimas.

3. 17 milijonų litų statyboms.
4. 3,5 milijonų litų arenos įrangai
5. 22 hektarai 99 metams miesto objektams
6. 38 hektarai privačios kompanijos reikmėms, valstbei prarandant teisę ten ką nors vystyti ir užsidirbti pačiai ar tiesiog tą žemę nuomoti
7. atleidimas nuo mokesčių
8. 10 hektarų miško, kuris dalinai jau yra iškirstas, kurio nei perduoti nei kirsti neleidžia Lietuvos įstatymai.

17 milijonu yra infrastrukturai (todel 3 p atkrenta).
3,5 milijonu irangai dave Sporto departamentas (Vyriausybes istaiga), bet ne savivaldybe (todel 4 p atkrenta).
Del sklypo jau paminejau (todel 4 ir 5 punktai atkrenta).
Nuo jokiu mokesciu nebuvo atleista. Zemes nuomos mokescio neturi moketi, nes nevaldo nuomos teise.
Misko ten nebuvo ir negalejo buti. Keli bruzgynai nera miskas. Pagal teises aktus ten taip pat nebuvo misku paskirties zemes (tada butu viskas sunkiau) (todel 8 p atkrenta)

1. užtat gautų šimtuųs milijonų, o pastatyti projektai yra kur kas pigesni (Siemens arena -65 milijonai, iš jų 17 sumokėjo Vilnius pats)
2. statė dalinai ir taip. O, kaip minėjau, statydama pati r pardavusi tuos likusius 38 hekatrus žemės ji būtų išlošusi šimtus milijonų, kuriuos dabar padovanojo.
3. Manau, kad Vilnius tam pajėgus .

nebutu gavusi simtu milijonu. Mes daznai perdedam, kaip tie zmones, kurie savo turta vertina milijonais, bet niekaip neranda pirkejo

Faktas, kad pats statai ir iš savęs perki daug ką keičia. Kaunas paslaugas pirks. Bet mes žemės, dar kartą kartoju, nedalinam ir įstatymų nepažeidinėjam..

Kaunas padarys geriau, as tuo tikiu, nes jei netikeciau, buciau blogas zmogus.

Taip atkrenta nebent pelnas, kuris tenka privačiam savininkui jei pelno nebus, neabejoju, kad pirkdamas paslaugas miestas turės už tai mokėt.

Daug riziku yra. Labai daug, geriau tegu siais reikalais rupinasi zmones , kurie ismano ir kurie siekia pelno.O siekdami pelno, jie padarys viska efektyviausiai. Savivaldybe to nesugebetu.

[Aš]

todel, kad savivaldybe norejo isvystyti visiskai apleista teritorija ir pastatyti kelis viesuosius objektus

Tą aš suprantu. Bet likę 38 hektarai yra net labai per daug. Antra, tai jei davė žemę už vystymą, kodėl dar pati mokėjo, kad pati iš savęs pirktų. Trečia, kodėl pažeidinėjo įstatymus.

Deje, isnuomoti zemes neturejo teises, todel is neisnuomojo. Dar karta pakartosiu, kad Rubicon tu sklypu nevaldo nuomos teise.

Būtent. Juos valdo nemokamai

Privatus sektorius vadovaujasi rinkos desniais. Viesas – jokiu budu. Viesas sektorius daznai igyvendina projektus, kurie gali niekada gali neatnesti pelno. Nes jo pagrindinis tikslas nera pelno siekimas. Jo pagrindinis tikslas-viesu poreikiu tenkinimas.

"Rubicon" - privatus sektorius. Tai koks jo tikslas?

17 milijonu yra infrastrukturai (todel 3 p atkrenta). 3,5 irangai dave Sproto departamentas, bet ne savivaldybe
Del sklypo jau paminejau (todel 4 ir 5 punktai atkrenta).
Nuo jokiu mokesciu nebuvo atleista. Zemes nuomos mokescio neturi moketi, nes nevaldo nuomos teise.
Misko ten nebuvo ir negalejo buti. Keli bruzgynai nera miskas. Pagal teises aktus ten taip pat nebuvo misku paskirties zemes (tada butu viskas sunkiau) (todel 8 p atkrenta)

Labai jau tau gražiai atkrenta
O dabar reali situacija:
3. panaudojo arenos statyboms.
4. davė iš valstybės pajamų, ne privačių. O objektas privatus
5-6. jau paminėjai? Lengvai bandai nusukt Dėl sklypų jau paminėjau, kad 22 hektarai yra visuomeninės paskirties, 38 (didžioji dalis) - ne. Todėl niekas niekur čia neatkrenta
7. Nuo mokesčių buvo atleista, pasiskaityk mano citatas, juk ne pats jas sukūriau Tai vat ir sakau, nevaldo nuomos teise, o miestas nuo to tik praranda.
8. Miško ten buvo 10 hektarų, matyt taip greit iškapojo, kad nė nepastebėjai Kodėl tu prieštarauji mano faktams? Juk ne pats juos sukuriu. Gana klaidinga taktika kontraargumentuoti tiesiog sakant "ne". Ten buvo 10 hektarų miško. 38 hektarai komercinės paskirties žemės. Faktas.

nebutu gavusi simtu milijonu. Mes daznai perdedam,

Jei žemę būtų pardavusi, už 38 hektarus būtų gavusi 380-570 milijonų litų. Ir kaina nuolat tik kyla. Už šią sumą būtų išėję visi projektai, būtų dar šimtai milijonų likę, būtų išsaugotas miškas ir būtų likę 22 hektarai žemės ir objektai savivaldybės nuosavybe. Faktas.

Daug riziku yra. Labai daug, geriau tegu siais reikalais rupinasi zmones , kurie ismano ir kurie siekia pelno.O siekdami pelno, jie padarys viska efektyviausiai. Savivaldybe to nesugebetu

O tu labai ją nuvertini Bet matant jos darbo kai kuriuos rezultatus tam yra pagrindo, mano nuomone. Tą patį taikau Kauno savivaldybei, tik kitais aspektais.

[D.C.]

Tas ledkalnis turėtų būti labai gražus,kauniečių delsimas pradėti statybas nesuprantamas.

[Aš]

Tas ledkalnis turėtų būti labai gražus,kauniečių delsimas pradėti statybas nesuprantamas.

Nesakyčiau "kauniečių". Dalis dabartinės Kauno valdžios (didesnioji dalis) pritaria šiam projektui. Tuo tarpu likusi mažuma ieško kaltinimų projekto neskaidrumu. Dabar vienas iš svarbiausių šio projekto įgyvendinimo faktorių, deja, priklausys nuo Vilniaus (netiesiogiai). Ar mes gausime ES fondų ir vyriausybės paramą ir ar ji bus pakankama.

[Tomas]

Deja, bet atrodo didesnioji dalis šitam projektui nepritaria.

[Aš]

Deja, bet atrodo didesnioji dalis šitam projektui nepritaria.

Šiuo metu arenos šalininkai miesto taryboje turi tik trijų balsų persvarą. Patys konservatoriai tarpusavy dėl to labai nesutaria - Kupčinskas už, Keserauskas prieš, Kupčinsko tėvas prieš ir t.t. Todėl manau, kad dabar labai reikia šiek tiek visuomenės spaudimo. Ypač turint omeny tai, kad dabar praktiškai visa žiniasklaida projektą nušviečia tendencingai ar net melagingai. Išklausomi tik arenos saloje priešininkai, trimituojama apie baisius kamščius prie akropolio, neįkandamą projekto kainą ir t.t.

[Svecias]

Nesakyčiau "kauniečių". Dalis dabartinės Kauno valdžios (didesnioji dalis) pritaria šiam projektui. Tuo tarpu likusi mažuma ieško kaltinimų projekto neskaidrumu. Dabar vienas iš svarbiausių šio projekto įgyvendinimo faktorių, deja, priklausys nuo Vilniaus (netiesiogiai). Ar mes gausime ES fondų ir vyriausybės paramą ir ar ji bus pakankama.

Ne nuo Vilniaus, prašom nepainioti, finansavimą skiria LRV. Nežinančius informuoju, kad Vilniaus m. tarybą LRV formavimui ir jos darbui įtakos neturi

Tik aš kažkaip praleidau, kada Kauno taryba pritarė sutarčiai ir už kokią sumą ir kokiomis sąlygomis sutarė ją statyti ir vėliau eksplotuoti? kad jau viską dabar turi kiti spręsti

[Aš]

Ne nuo Vilniaus, prašom nepainioti, finansavimą skiria LRV. Nežinančius informuoju, kad Vilniaus m. tarybą LRV formavimui ir jos darbui įtakos neturi

Na taip, aš to neneigiu. Tik LRV yra Vilniuje, todėl taip ir pasakiau. Taip pat buvo parašyta "netiesiogiai"

Tik aš kažkaip praleidau, kada Kauno taryba pritarė sutarčiai ir už kokią sumą ir kokiomis sąlygomis sutarė ją statyti ir vėliau eksplotuoti? kad jau viską dabar turi kiti spręsti

Aš nesakiau, kad jau pritarė. Tik pasakiau, kad, mano numone, svarbiausias faktorius bus tai ar gausime reikiamą paramą iš ES ir vyriausybės

[Tomas]

Sprendimas turi būti priimtas Kaune. Ankstesnė miesto taryba tikrai būtų pritarusi projektui. Tačiau šita -

[Aš]

Sprendimas turi būti priimtas Kaune. Ankstesnė miesto taryba tikrai būtų pritarusi projektui. Tačiau šita -

Miesto meras mūsų pusėje. Kauniečiai parodė savo valią balsuodami, pakankamai didele persvara laimėjo Tėvynės sąjunga (ir didele dalimi tai buvo pasiekta dabartinio mero, palaikančio arenos projektą, išsakyta pozicija). Tikėkimės jiems mūsų valios priminti nereikės. Aš tikiu, kad mums pavyks

[Svecias]

Na taip, aš to neneigiu. Tik LRV yra Vilniuje, todėl taip ir pasakiau. Taip pat buvo parašyta "netiesiogiai"

Kai taip rašai, tai atrodo, kad Kaunas jau nebe dalis Lietuvos ir Kaunas nerenka Seimo, kuris tvirtina vyriausybę.

Aš nesakiau, kad jau pritarė. Tik pasakiau, kad, mano numone, svarbiausias faktorius bus tai ar gausime reikiamą paramą iš ES ir vyriausybės

Negali būti jokios kalbos apie kokias nors paramas, pašalpas ar ES fondus, jei nesutvarkyti dar reikalais Kaune ar parengti dokumentai, sutartys neatitiks ar pažeis galiojančius įstatymus.

[Aš]

Kai taip rašai, tai atrodo, kad Kaunas jau nebe dalis Lietuvos ir Kaunas nerenka Seimo, kuris tvirtina vyriausybę.

Manau, kad jei Kaunas spręstų šį klausimą, man abejonių dėl jo teigiamos baigties būtų kur kas mažiau. Tokia mano nuomonė Jei tai tau atrodo kažkuria prasme kaltinimas, tai jau tavo nuomonė

Negali būti jokios kalbos apie kokias nors paramas, pašalpas ar ES fondus, jei nesutvarkyti dar reikalais Kaune ar parengti dokumentai, sutartys neatitiks ar pažeis galiojančius įstatymus.

Ji negali būti suteikta kol to nėra. Bet tai nereiškia, kad aš negaliu galvoti apie ateitį Manau, savo nuomonę dėl projekto įgyvendinimo sunkumų galiu pareikšti.

[Tomas]

Aš kol kas nesu girdėjęs mero Kupčinsko aiškiai išsakytos pozicijos. Daugiausia kas buvo - mekenimas prieš kamerą, kad "miesto tarybos sprendimo statyti areną saloje niekas neatšaukė", o taip pat, kad prancūzų pasiūlymas vis tik gali būti atmestas.

Aš jau pradedu įsivaizduoti apgailėtiną vaizdelį, kai gegužės 10ą dieną miesto taryba nubalsuos prieš, o kitais metais Arenos projekto maketą vėl pamatysime Kanų MIPIMe ...

[Aš]

Aš kol kas nesu girdėjęs mero Kupčinsko aiškiai išsakytos pozicijos. Daugiausia kas buvo - mekenimas prieš kamerą, kad "miesto tarybos sprendimo statyti areną saloje niekas neatšaukė", o taip pat, kad prancūzų pasiūlymas vis tik gali būti atmestas.

Palauk, surasiu ją savo el. pašto dėžutėje

Štai:

Sveiki,

ačiū Jums už laiškelį ir išsamią nuomonę.

Dėl sporto rūmų esu už tai, kad jie būtų ir kuo greičiau! Kitaip Kaunas galutinai atsisveikins su krepšinio sostinės vardu. Tik gaila, kad praleista tiek brangaus laiko ir daugiau kalbų nepajudėta iš vietos, kad tie sporto rūmai pagaliau atsirastų.

Bet dabar tiesiog laikas veikti ir nuo svarstymų pereiti prie konkrečių darbų, nes visuomenei jau įgryso laukti ir tenkintis pažadais.

Dėkui už linkėjimus, Kaunas - ir mano gimtasis miestas, todėl, kaip ir Jūs, esu už jo suklestėjimą ir plėtotę. Man ne tas pats kaip jam einasi ir sekasi!

Pagarbiai, Andrius

Ar ši pozicija dar turi neaiškumų?

[liutass]

Sprendimas bus gegužės 10 d., o gegužės 20 d. bus Kauno miesto šventė, kurios metu bus inauguruotas meras. Jei sprendimas bus neigiamas dėl arenos, tai inauguracija gali baigtis liūdnai

[Svecias]

Manau, kad jei Kaunas spręstų šį klausimą, man abejonių dėl jo teigiamos baigties būtų kur kas mažiau. Tokia mano nuomonė Jei tai tau atrodo kažkuria prasme kaltinimas, tai jau tavo nuomonė

Tai kad šiuo metu tik Kaunas ir sprendžia. Kol Kaunas nieko nesuderėjo su prancūzais, nieko konkretaus nenusprendė, praktiškai niekas daugiau nieko negali daryti. Kada Kaunas padarys kas nuo jo priklauso, tuomet lauksim LR Vyriausybės sprendimo.
O Vilnius čia liks nuošalyje